GAL

Respecto a la película GAL, voy a centrarme en la película en si, y no voy a entrar en comentarios sobre el tema del que trata.

Primero de todo decir que la película es un poco lenta. Yo esperaba encontrar algo más de acción, y no me estoy refiriendo a tiros, persecuciones, etc, sino a una acción más rápida, que mantuviera al espectador en tensión, a pesar de que por todos es conocida la historia. Creo que es por esto que te da la sensación de que la película sea larga, cuando en realidad no excede de la duración habitual de cualquier película.

En cuanto a los actores, están bien, aunque no destacaría a ninguno. El personaje de Jordi Mollá no me gustó, y no porque el personaje al que interpreta sea poco “simpático”, sino porque considero que lo hace poco creíble. No sé, se nota mucho que está actuando, es un poco “postizo”. Respecto a los dos protagonistas, Natalia Verbeke y José García, creo que le podían haber sacado algo más de jugo a los papeles que interpretan. Se quedan muy en la superficie.

Al principio la historia resulta un tanto confusa, con muchos nombres y hechos que se van mezclando, pero conforme va avanzando la película se van aclarando las cosas, y al final acabas entendiendo la historia y situando todos esos nombres y acontecimientos que resultaban confusos al principio.

En resumen, que para pasar un rato la película no está mal.

EL VIENTO QUE AGITA LA CEBADA

En esta película Ken Loach nos muestra, de manera magistral, la lucha de un pueblo por alcanzar su libertad.

En este caso nos situamos en Irlanda en 1920. Los protagonistas son un grupo de campesinos, que en un primer momento se unen para formar un ejército de guerrilleros que se enfrenta a los británicos Black and Tans, pero que finalmente se acaban enfrentando entre ellos en un guerra civil.
Durante los enfrentamientos con los británicos, el grupo de guerrilleros logra "vencerlos" y conseguir un acuerdo de paz, en el cual se le otorga a Irlanda cierta autonomía en algunos aspectos. Pero habrá irlandeses que no estén de acuerdo con esta paz y es entonces cuando se iniciará el enfrentamiento entre ellos.

Destacaría de esta película como el director nos muestra la formación de los guerrilleros, como se transforman de meros campesinos en expertos "guerreros". Esto ya se había visto en Tierra y Libertad, película también de Ken Loach, ambientada en la Guerra Civil Española.
También destacar la crueldad de toda guerra y más de una guerra civil, en la cual se enfrentan entre si personas de la misma familia, llegando incluso a matarse entre ellos.

Merece también ser mencionado el actor Cillian Murphy, en su papel de Damien. Este actor logra dotar al personaje de identidad propria, haciendo patente para el espectador su evolución de un joven estudiante de medicina sin mucho interés por la política a un líder guerrillero.

LA LENGUA DE LAS MARIPOSAS

En esta película se nos cuenta la historia de Moncho, un chaval de 8 años, que se incorpora a la escuela. Pero lo que a mi parecer es verdaderamente importante es el contexto en el que se desarrolla la historia: un pueblo gallego a comienzos de 1936. Esto es determinante para el desarrollo de los acontecimientos.

La película refleja muy bien lo que se vivió en muchos pueblos de España durante los primeros meses de 1936, hasta el estallido de la Guerra Civil, el 18 de julio.
Podemos ver como en el pueblo hay una autoridad civil, elegida democráticamente durante las últimas elecciones de la II República, pero también existe otro tipo de autoridad, que se resiste a perder su poder y privilegios, y que acabará propiciando y apoyando el Golpe de Estado del 18 de julio, como son el cacique, la Guardia Civil y el cura del pueblo.
Un aspecto que se ve muy bien en La lengua de las mariposas es la educación, cómo era la educación durante la II República.
Se trataba de una educación laica, completamente opuesta a la educación religiosa predominante hasta entonces, donde el alumno aprendía mediante el descubrimiento de las cosas, la autorreflexión, el razonamiento. Una educación donde el maestro era un guía, una persona a la cual se respetaba por sus conocimientos y no por miedo, porque pegara a sus alumnos. Una educación cuyo objetivo era crear personas libres, capaces de pensar y razonar por ellas mismas. Todo esto en la película lo vemos en el personaje de D. Gregorio, el maestro, y Moncho.

Pero todo este clima de libertad se rompe el 18 de julio, cuando se produce el Golpe de Estado. Todos los valores inculcados durante la época de la II República se pierden, y esto lo podemos ver en las últimas escenas, cuando el instinto de supervivencia hace que la familia de Moncho no reconozca a los que hasta entonces habían sido sus amigos.

LA COSTILLA DE ADÁN

A la hora de hablar de esta película, lo voy a hacer desde el punto de vista de lo masculino y lo femenino.

Primero de todo, creo que es importante conocer la fecha en la que fue realizada, ya que La costilla de Adán aunque trata temas bastante progresistas para su época, no deja de estar condicionada por el año en la que fue filmada.
La película fue rodada en 1949, una época en la que la mujer estaba relegada básicamente al cuidado de los hijos y la realización de las tareas del hogar. Pocas eran las mujeres que trabajaban en actividades no “propias” de mujeres, y las que lo hacían eran vistas como bichos raros. La mujer era un ser sumiso al hombre, sin apenas voz y voto.
Pues bien, en esta película nos encontramos con una protagonista Amanda Bonner (Katherine Hepburn) que ejerce la abogacía, conduce, es una mujer de éxito y tiene sus propias ideas y opiniones, en muchos casos contrarias a las de su marido Adán Bonner (Spencer Tracy). En la película podemos ver como en muchos casos, lo que Amanda hace es masculinizarse, para poder lograr lo que se propone, para poder triunfar, y es que no olvidemos que en esa época la sociedad era masculina, y la feminidad no tenía cabida.
Por el contrario encontramos a la mujer despechada, que encarnaría el papel de la típica esposa de la época, sumisa y obediente. En algunos momentos de la película se llega a ridiculizar, ya que se le trata como una persona tonta e inculta.

Viendo La costilla de Adán una piensa que tristemente han pasado más de 50 años desde que se rodara, pero que perfectamente podía ser una historia de hoy, porque a la mujer en pleno siglo XXI todavía le cuesta abrirse camino en determinados sectores de la sociedad que piensan que la mujer debe ser una esposa sumisa.
Pero un dato que puede demostrar que algo ha cambiado es el hecho de que en la película se habla de los malos tratos a la mujer, pero se hace de manera anecdótica, como algo normal y asumido por todos, que carece de importancia. Ni la protagonista, Amanda, que se perfila como una defensora de los derechos de la mujer, le otorga la suficiente importancia. Y es que no debemos olvidar que en la sociedad de 1949 no existía la conciencia social acerca de los malos tratos que existe en la actualidad.

Debemos de tener en cuenta la mentalidad de la época, y no la nuestra, y para mediados del s.XX creo que sí que puede resultar una película un tanto novedosa, o que por lo menos a más de uno y sobre todo a más de una hiciera plantearse algunos aspectos de la sociedad en la que vivía.